Партнёр с полным комплектом

Сначала мы восхищаемся спокойностью и рациональностью наших партнёров. Вот представьте, опаздываем в аэропорт и спешно в такси начинаем всё проверять: а паспорт не забыла? а утюг выключила? А мы точно успеем? А он так спокойно говорит: «Дорогая, успеем. А если не успеем, то будем действовать по ситуации. Всё под контролем». И это как глоток воздуха. Но есть вероятность, что однажды эта спокойность будет ощущаться так, словно партнёр нас оставил одних с проблемой и вообще ему плевать на отношения. Ровно как и наша суета однажды может довести до ручки. Знакомо, правда?

Знаете такое устойчивое выражение про то, что противоположности притягиваются? Это правда, но пары держатся не только на похожести, но и на взаимодополняющих различиях.

Схожесть: почему пары держатся на общих ценностях

Когда исследователи сравнивают устойчивые пары, они почти всегда находят одно и то же: похожесть. Особенно по ценностям, по взглядам на жизнь, по тому, сколько тепла человек готов давать и принимать. Здесь работает именно сходство: двум одинаково закрытым людям вместе спокойнее, чем закрытому с распахнутым настежь. Фундамент пары — это про «мы про одно и то же».

Однако не всё так сладко. Есть также данные, что избыток похожести со временем начинает мешать. В большом исследовании супружеских пар, за которыми наблюдали двенадцать лет, оказалось, что чем сильнее партнёры совпадали по характеру, тем заметнее с годами падала их удовлетворённость. Когда двое одинаково собранных, дотошных людей десятилетиями ведут общий быт, они начинают спорить не о том, делать или нет, а о том, как именно правильно делать — и упираются друг в друга лбами.

Различия: почему притягивают противоположности

Но в устойчивых отношениях у различий есть тоже своя ценность. В 2007 году психологи Патрик и Шарлотта Марки взяли романтические пары и померили, кто из партнёров в паре разгоняет, а кто притормаживает. Самые довольные своими отношениями пары были похожи по теплоте друг к другу — и при этом противоположны в том, кто берёт инициативу. Один задаёт темп, другой за ним идёт.

Здесь под разгоном/инициативой подразумевается готовность взять ответственность, предложить план, уверенно высказать мнение. А под готовностью следовать — способность соглашаться, уступать, идти на компромисс. Если оба партнёра одинаково рвутся вести, каждое решение превращается в мелкую схватку за последнее слово. Если оба одинаково не хотят решать, пара застревает в вечном «как скажешь — а ты как хочешь». А когда один делает шаг вперёд, а второй органично делает шаг навстречу, не соревнуясь за эту инициативу, получается не иерархия, а слаженность.

И тогда получается красивая система регуляции внутри пары. То, что я не умею делать сама, за меня какое-то время делает другой — точно так же, как это иногда работает и в обратную сторону. Если я не умею останавливаться — рядом есть тот, кто умеет, и я об него притормаживаю. Если он не умеет разгоняться — он об меня оживает. Как будто у пары одна нервная система на двоих, и каждый отвечает за свою половину: один за газ, другой за тормоз.

Это фантастический шанс научиться у партнёра тому, чего нам самим не хватает. Годами смотришь, как другой умеет то, чего в тебе нет, — и однажды присваиваешь эту способность себе. Начинаешь останавливаться сама. Или, наоборот, впервые в жизни делаешь резкое движение, не готовясь к нему полдня.

Коллюзия: как мы бессознательно выбираем партнёра

В психотерапии есть красивое слово для этого негласного устройства — коллюзия. Швейцарский аналитик Юрг Вилли описывал пару как двоих, которые бессознательно разделили между собой один общий внутренний узел. Один взял себе роль сильного и заботящегося, другой — слабого и опекаемого. Один всё держит, другой всё роняет. По отдельности каждый чувствует себя половинкой, а вместе они складываются в целое.

Буду честна: это не статистические данные, а клинические наблюдения за парами. Но наблюдения Вилли мне очень близки. Я убеждена, что мы редко выбираем партнёра по списку достоинств. Чаще мы безошибочно находим того, кто носит нашу отколотую часть.

Откуда берутся эти роли: тревожный и избегающий тип привязанности

Откуда в нас эти роли? Часто — из очень раннего. Теория привязанности говорит, что способ, которым нас держали или не держали в первые годы, становится нашим способом быть в близости. Один вырастает тревожным — ему нужно много подтверждений, что его не бросят. Другой вырастает избегающим — ему от близости хочется время от времени отойти подышать. И вот что интересно: тревожный и избегающий очень часто находят друг друга. Тот, кто гонится, и тот, кто отступает. Знакомый танец — чем сильнее один приближается, тем дальше уходит второй. Это не приговор и совсем не значит, что таким парам не быть счастливыми. Но это объясняет, почему нас так тянет к тому, кто задевает нас ровно за то место, которое болит.

Когда партнёр начинает раздражать

В спокойные времена чужая непохожесть обогащает. А в моменты перегруза психике становится не до обучения. Ей нужно одно — успокоиться самым дешёвым, самым привычным способом. Спрятаться в свою пещеру или, наоборот, взлететь до потолка. И тогда та самая черта партнёра, которая тебя дополняет, превращается в помеху.

Раздражает не то, что он плохой. Раздражает, что он мешает тебе утешиться привычным способом.

Иногда в такие моменты помогает одна довольно скучная, рациональная мысль. Что этого человека ты выбирала не случайно. Что весь его комплект — включая то, что сейчас бесит — зачем-то был тебе нужен. Может быть, как раз затем, чтобы однажды научиться тому, чего в тебе пока нет.

Источники и что почитать

• Markey, P. M., & Markey, C. N. (2007). Romantic ideals, romantic obtainment, and relationship experiences: The complementarity of interpersonal traits among romantic partners. Journal of Social and Personal Relationships, 24(4), 517–533.
• Shiota, M. N., & Levenson, R. W. (2007). Birds of a Feather Don't Always Fly Farthest: Similarity in Big Five Personality Predicts More Negative Marital Satisfaction Trajectories in Long-Term Marriages. Psychology and Aging, 22(4), 666–675.
• Willi, J. (1975). Die Zweierbeziehung (теория коллюзии; в русском переводе — «Что творится между нами. Психология супружеских отношений»).
• Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work.
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.